Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - Страница 99

Заметен и тот факт, что в перечисленных волостях наблюдалось малое количество «пустых» поселений, что свидетельствует о низком уровне миграционных процессов и относительной стабильности демографического положения.

Совершенно иную ситуацию можно увидеть во второй по заселенности Нещердской волости, которая находилась на юге района, где проходила московская колонизация. Из большого количества перечисленных поселений (их всего насчитывалось 195) целых 134 (68,7 %) являлись пустошами — пунктами, от которых осталось только название.

По данным Полоцкой ревизии 1552 г., в середине XVI в. район возле озера Нещерда был одним из самых плотно заселенных в правобережной части Полотчины. По названию Нещерда локализуется 83 «дыма», что очень много. Там были представлены все типы земельной собственности: государственная, шляхетская, мещанская и церковная. Подобное явление встречалось достаточно редко.

Тем более впечатляют изменения, которые произошли в Нещердской волости за два десятилетия. Среди населенных пунктов осталось только 31 поселение (15,9 %), в которых московским помещикам было роздано всего лишь 10 человек. О неблагоприятных для ведения хозяйственной деятельности условиях свидетельствует количество опустевших сел — 13 «пустых» и 17 без следов жилья. Мелкость пожалований, среди которых 15 (88,3 %) занимали площадь менее 40 четей, указывает, в свою очередь, на непрестижность нещердских окрестностей для московских помещиков.

Эта волость постоянно подвергалась нападениям литвинов. Видимо, положение было настолько нестабильным, что в 1571 г. по приказу царя на озере Нещерда началось строительство одноименного замка. Гарнизон новой крепости был сформирован из прибывших из Московии 400 казаков во главе с Макаром Ляпуновым. Причиной строительства, как это прямо указано в источниках, были «приходы литовских людей». Р. Меницкий характеризовал строительство замка как создание дополнительного заслона для безопасной и быстрой колонизации Северной Полотчины.

Не лучше была демографическая ситуация в соседних волостях. В Межевской волости упоминаются только два населенных пункта, в которых было по одному двору. Количество пустошей вместе с поселениями без следов жилья достигает здесь целых 89 %. Розданные участки земли являлись дополнениями к основным поместьям в других волостях. Здесь было наибольшее число мелких пожалований.

В Дрисецкой волости самым большим было количество не так давно покинутых поселений (7 (11,5 %) «пустых» и 30 (49,2 %) — без следов жилья). Однако поместья здесь получили в основном командиры московского войска — один сотник и восемь пятидесятников. Несмотря на довольно значительные площади наделов, только четыре новоявленных помещика получили вместе с землей и крестьян.

Можно заключить, что демографическая ситуация в северных волостях (Покровской, Неведерском Кубке, Непоротавской, Нищенской и Неведринской) качественно отличалась от ситуации в южных, ближайших к территории ВКЛ, волостях (Нещердской, Межевской и Дрисецкой). В последних наблюдается наименьший процент населенных пунктов и низкая заселенность. Территория южных волостей была открыта для нападений с литовской стороны. Характер поместных пожалований свидетельствует о непривлекательности этих земель для новых хозяев.

Таблица 4.3.2.

Структура поместных наделов, розданных московитами в Северной Полотчине в 1570 г.

Таблица сост. по: ПКМГ. Ч. 1. Отд. 2. С. 462–539.

Отдельное место занимала Турунтовская волость, через которую проходила дорога из Невеля в Полоцк. Она была единственной волостью, центром которой без всяких сомнений надо признать построенный в конце 60-х гг. XVI в. замок Ситно. Существование этого форпоста создавало надежные гарантии для безопасной жизнедеятельности в прилегающей местности. Высокий процент поселений без следов жилья (29 %) и самый низкий показатель по «пустым» пунктам (которые, напомним, опустели совсем недавно) — 2 (2,9 %), говорит о том, что кризисные явления в значительных масштабах проявлялись здесь именно до строительства замка.

По этой же причине, несмотря на наибольшую открытость этого района для ударов со стороны ВКЛ, цифры, характеризующие демографическую и хозяйственную ситуацию, выглядят относительно неплохо. Однако положение в пределах волости спокойным не назовешь. Это следовало из-за ее важного стратегического значения.

Об этом же говорит и сравнение положения с более заселенной и развитой левобережной Полотчиной, где во время Ливонской войны также наблюдался значительный отток населения. Например, во владениях полоцкой архиепископом численность населения за 1552–1601 гг. уменьшилась в среднем на 37 %, при этом в 1580 г., сразу после окончания московской оккупации, население там вообще отсутствовало: источники сообщают, что в деревнях «вси проч розышлисе» или «все в пусте» (см. табл. 4.3.3).

Таблица 4.3.3.

Динамика численности населения в населенных пунктах Полотчины, принадлежавших полоцкой архиепископом (в «дымах»)

Примечание

1. Данные 1552 г. по селу Весницк приведены вместе с селом Путилковское.

Таблица сост. по: Полоцкая ревизия 1552 г. С. 165–167; Описание полоцких владычных, монастырских и церковных земель ревизорами в 1580 г. // ЧОИДР. 1907. № 3; АСД. Т. 1. С. 167–174, 221–225.

Эти изменения в демографической структуре, по нашему мнению, были прямыми следствиями военного положения и господства московитов в Полоцкой земле. Уже говорилось о том, что бегство населения наблюдалось сразу же после их прихода. Уменьшение населения и количества поселений свидетельствует о повышенной смертности и значительном миграционном движении, со всеми вытекающими отсюда последствиями, такими как насилие, грабежи, голод, эпидемии и т. п.