Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - Страница 81

Сигизмунд Август понимал важность пребывания в княжестве, однако не собирался возвращаться на постоянное проживание. После Виленского сейма 1563 г. он снова уехал в Польшу, где продолжал заниматься ее внутриполитическими делами. Это окончательно привело к охлаждению отношений между великим князем и Н. Радзивиллом Черным, полагавшим, что проблемы ВКЛ, вовлеченного в невыносимую по ресурсным затратам войну, для Сигизмунда Августа отошли на второй план (см. гл. II, § 4).

По нашему мнению, господарь не столько отказывался заниматься литовскими проблемами, сколько искал в Польше дополнительные ресурсы, которые могли способствовать успешному завершению войны с Московским государством. Он придерживался твердого мнения, что само княжество не в состоянии одержать победу над мощным противником из-за явного недостатка сил и средств.

Потеря Полоцка внесла существенные коррективы во внутреннюю политику ВКЛ. Обычно исследователи акцентируют внимание на окончательном осознании руководством страны необходимости эффективной помощи со стороны Польши.

Не вдаваясь в дискуссии, сосредоточимся на другой важной проблеме. Во время работы сейма 8 июня 1563 г. на первый взгляд достаточно неожиданно был издан знаменитый Виленский привилей о уравнении в политических правах христиан всех вероисповеданий.

В историографии обычно прослеживаются три толкования причин его появления. Польские историки чаще всего связывали издание привилея с целенаправленной политикой господарской власти, направленной на создание благоприятных условий для заключения унии между ВКЛ и Польским королевством. Привилей, уравняв православную шляхту с католической и ликвидировав для нее последние препятствия к занятию государственных должностей, сделал ее сторонником унии. О. Халецкий акцентировал внимание на устранении особенностей государственного строя ВКЛ как необходимого мероприятия перед реализацией унии с Польшей.

Отметим, что в 1563 г. это было еще преждевременным. Осознание необходимости унификации государственно-политического устройства состоялось во время работы Варшавского сейма 1563 г. в Польском королевстве, на котором присутствовало литовская делегация. К тому же вряд ли формально-правовая дискриминация православных могла быть препятствием для унии.

И. Лаппо видел в издании привилея снятие очевидного правового противоречия перед утверждением Второго Статута ВКЛ, одной из основных идей которого являлось единство «шляхетского народа». Однако возникает вопрос: почему привилей был издан на сейме, на котором не состоялось принятие Статута? Напомним, что на Виленском сейме было лишь сообщено, что сеймовые сословия вернутся к утверждению Статута через четыре недели после роспуска посполитого рушенья.

М. Любавский выразил мнение, что Виленский привилей 1563 г. стал результатом давления со стороны магнатов-протестантов, которые потребовали себе равных прав с католиками. «Православная направленность» привилея была своеобразным прикрытием для реализации протестантами своих непосредственных интересов. Ю. Бардах попытался объединить это мнение с «проунийной» трактовкой, отметив, что именно через реформационные учения православная шляхта проникалась приверженностью к польской культуре, и как следствие, к идее унии с Короной.

Полагаем, что идея о протестантском давлении является неверной и ведет в тупик. В тексте источника нет даже намеков на то, что привилей принимался в интересах протестантов. Там нет популярной в протестантской среде идеи толерантности. При этом, как кажется, никто не мешал приверженцам Реформации выдвинуть требования о ликвидации конфессиональной дискриминации. На том же Виленском сейме 1563 г. было внесено предложение о молитвах в армии не перед иконами, а «на имя Бога в Тройцы единого». В этом хорошо ощущается влияние протестантских идей. Одновременно сеймовые сословия просили, чтобы «каждый водлуг веры своее закону хрестиянское присегал». Значит, «табу» на подачу просьб к властям со стороны протестантов не было.

Необходимо также помнить, что Радзивиллы перешли в кальвинизм еще в середине 50-х гг. XVI в. и ничто не мешало им более чем десять лет занимать ведущие государственные посты, являясь активными протестантами. Ничего в этом плане для них не изменилось и в 1563 г. Мы не обладаем ни одним фактом относительно изучаемого времени, чтобы принадлежность к протестантской церкви стала препятствием для номинации на ту или иную важную должность в государственных структурах.

По этим причинам кажется маловероятным, чтобы издание Виленского привилея состоялось по инициативе протестантов. Другое дело, что его появление, без сомнения, должно было ими приветствоваться. Особую заинтересованность к нему проявили те же Радзивиллы, которые долгое время хранили оригинал привилея в своем архиве.

По нашему мнению, главной причиной издания Виленского привилея послужила необходимость обеспечения поддержки православной шляхты восточных земель ВКЛ. Важным последствием полоцких событий стало углубление раскола политического пространства ВКЛ. И так далекие от центра восточные земли страны из-за этого военного поражения стали еще более отчужденными. Возникла злободневная необходимость консолидации общества ВКЛ на более прочном фундаменте, чем раньше. Власти должны были обеспечить твердую поддержку населения восточных регионов ВКЛ (где в большинстве, напомним, проживали православные) перед опасностью новых московских ударов. При невозможности оказать надлежащую помощь пограничным землям в Вильно могли надеяться только на собственное желание местного населения бороться с противником. Вполне возможно, что именно делегаты из восточных земель страны выдвинули на Виленском сейме просьбу о прекращении действия дискриминационных для православных статей Городельского привилея 1413 г. Впрочем, это могли сделать и влиятельные православные магнаты.