Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - Страница 59

Несмотря на выплату денег, наемники не спешили на место назначения. Пока рота Г. Войны дошла до Лукомля, срок ее службы вышел. Рота Н. Сологуба, прибыв на место службы в конце июня 1568 г., через несколько недель начала расходиться, как только закончился квартальный срок службы. Солдаты заявляли, что «без пенезей готовых (аванса. — А. Я.) служити нехотят». Р. Сангушко получил заверения господаря, что скоро к ним дойдет серебщина, одобренная Городенским сеймом.

Несмотря на тяжелые условия службы, наемному войску удавалось достичь значительных побед. Самой блестящей из них стал захват Ульского замка в августе 1568 г., в котором участвовали конные роты Р. Сангушко, Н. Сологуба, Г. Войны, Ю. Тышкевича и Б. Лукомского, драбские Ю. Рачковского и С. Тарновского, а также казацкие отряды Бирюли, Минки и Оскерко.

Очевидно, к осени 1568 г. власти воздерживались от масштабного приповедывания службы. Недатированные списки ротмистров, помещенные в книге публичных дел № 7 Метрики ВКЛ, на наш взгляд, следует отнести именно к этому времени.

В доказательство тому есть несколько аргументов. Во-первых, именно в это время казна должна была получить деньги собранной серебщины. Во-вторых, овладение Улой диктовало необходимость усиления обороны. В-третьих, в середине сентября Г. Ходкевич сообщал Р. Сангушко о некоем сборе наемников в Минске. И, наконец, в-четвертых, земский подскарбий Н. Нарушевич засвидетельствовал в письме, что в первой половине октября ротмистры получили «отправу» из казны.

Сразу отметим, что эти списки мало отличаются от списков 25–30 сентября 1569 г. Вероятно, за год состояние наемного войска существенно не изменилось (табл. 2.2.9).

Ухвала Городенского сейма 1568 г. внесла существенные коррективы в содержание наемной армии. Она запрещала приповедывание службы местным урядникам, определяя, что серебщина пойдет только на наем новых рот, а это означало, что старые долги возмещаться не будут.

Показательным является резкое обновление имен ротмистров. Из 12 человек только четверо ранее упоминались в этом качестве. Это Ю. Тышкевич, В. Заболоцкий, М. Яцинич и татарский «царевич Пуньский». Почему ради них нарушили сеймовую ухвалу, неизвестно. Скорее всего, их отстоял наивысший гетман.

Безусловно, во второй половине 1568–1569 гг. на службе оставались и другие роты местных землевладельцев и урядников. Теперь, однако, они действовали без официального приповедывания, а значит, без казенной оплаты. В источниках упоминаются уже не роты, а «почты слуг». В начале сентября 1568 г. гетманы привлекают к выполнению важных заданий отряды П. Соколинского и А. Шолухи. По крайней мере до осени 1568 г. продолжал служить в Чашниках Б. Лукомский.

Таблица 2.2.8.

Конные роты наемного войска ВКЛ во второй половине 1568–1569 гг.

Таблица сост. по: первый список — НИАБ. Ф. КМФ-18. Оп. 1. Ед. хр. 529. Л. 213; второй список — LM. Kn. 532. Р. 85.

Примечательно и появление в списке рот во главе с Криштофом Зеновичем и Макаром Курчем. Первый — сын известного Ю. Зеновича, а второй — родной брат Мартина, который был на наемной службе с 1566 г. Очевидно, что командование ротами было поручено родственникам с целью обхода сеймовой ухвалы.

Многие роты добрались с опозданием или вообще не прибыли на место назначения, как и в середине 1568 г. В середине октября 1568 г. Г. Ходкевич с сожалением узнал, что они не дошли до Р. Сангушко. 7 декабря земский подскарбий Н. Нарушевич сообщал, что многие ротные командиры, получив за 6–8 недель до этого денежные средства, либо не выехали из Вильно, либо направились на Подляшье, не собираясь служить.

Подобное положение вещей подтверждает письмо неизвестного адресата Р. Сангушко, написанном в начале 1569 г. Автор сообщал, что роты расходятся, не дослужив по 4–6 недель приповедного срока или прибывают за 3–4 недели до его завершения, получив «заслужоное» авансом.

В 1568–1569 гг. по сравнению с началом 1567 г. существенно изменилась картина и среди драбских рот (табл. 2.2.10).

Гарнизоны пограничных замков существенно обновились. Только восемь ротмистров остались служить на старом месте при той же численности солдат. С. Збышевский (Збыховский) и В. Любатовский поменяли соответственно Вороноч и Сураж на Витебск, а Я. Серебрицкий (Серебринский?) из Витебска отправился служить в Мстиславль. В 1569 г. рота К. Новоселецкого перешла из Браслава в Мстиславль, а рота И. Ракусы оставила службу. Исчезли из списков роты Я. Вилковского, Ф. Пребыславского (Витебск), Я. Закревского (Мстиславль), А. Оборского, М. Белявского, Б. Гульбицкого (Дисна), К. Ленского (Гомель), П. Серебрицкого (Сураж). Имена девяти ротмистров встречаются впервые. Изменилось и распределение рот по замкам. В Витебске, Дисне, Лепеле и Вороноче количество рот уменьшилось. В то же время в списке появились новые названия — Дриса, Чашники, Борисов.

Таблица 2.2.9.

Драбские роты наемного войска ВКЛ во второй половине 1568–1569 гг.

Таблица сост. по: первый список — НИАБ. Ф. КМФ-18. Оп. 1. Ед. хр. 529. Л. 211об. — 212об.; второй список — Lm. Kn. 532. Р. 85–87.

Власти решили обратить более пристальное внимание на состояние укреплений пограничных замков. Весной 1568 г. было возобновлено строительство и ремонт укреплений замков Полотчины. В июле 1568 г. туда для работ предполагалось отправить 1400 человек с инструментом. Руководство ВКЛ беспокоило состояние укреплений в Дрисе, Дисне, Вороноче, Лепеле, Чашниках. Активизация действий была связана со строительством противником крепости на месте впадения Туровли в Двину.