Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - Страница 5


К оглавлению

5

В 60 — 80-х гг. ХХ в. в советской историографии происходило «подтачивание изнутри» догматических постулатов официальной концепции. Сущность под критику не попадала, но выводы новых разработок противоречили логике господствующей схемы. Этим особенно выделяются работы Б. Н. Флори, Р. Г. Скрынникова, А. А. Зимина, И. П. Шаскольского и И. В. Курукина.

После распада Советского Союза в российской историографии наблюдается активное переосмысление внешней политики Московского государства в середине XVI в. В частности, благодаря работам А. Л. Хорошкевич, Б. Н. Флори, А. И. Филюшкина, А. В. Виноградова и других ученых происходит кардинальный поворот в изучении Ливонской войны. Исследователи, в частности, начинают по-новому смотреть на генезис и сущность ливонского конфликта.

Значительным событием стал выход первого обобщающего труда по истории внешней политики России. Большое место в нем отведено характеристике Ливонской войны. Однако выводы А. В. Виноградова, представленные в главах о предыстории и начале Ливонской войны, на наш взгляд, с концептуальной и аргументационной стороны не всегда убедительны.

А. И. Филюшкин дал развернутую критику двух распространенных в историографии дискурсов Ливонской войны. Он целенаправленно обосновывает положение, что Московия вовсе не вела Ливонскую войну для получения выхода к Балтийскому морю и не стремилась проявлять имперские амбиции по отношению к Европе. При этом он приводит широкую характеристику дипломатических отношений и военных действий в начале Ливонской войны. Любопытно стремление изобразить военный конфликт из-за Ливонии в качестве «первой войны России и Европы». Исследователь, к сожалению, «забывает», что по крайней мере со времен Кревской унии Великое княжество Литовское принадлежало к ареалу европейской цивилизации, а значит, «войны России и Европы» начались намного раньше.

В 2002 г. из печати вышла монография А. Л. Хорошкевич, посвященная анализу внешней политики России в контексте международных отношений в Восточной Европе в середине XVI в. Ее критический анализ сделан нами в специальной рецензии. Здесь отметим, что исследовательница в своих рассуждениях отталкивается от постулата о кардинальных разногласиях между царем Иваном IV и боярами по основным задачам внешней политики Московского государства и стремится показать важность внешнеполитических факторов влияния на ход событий.

Взвешенный подход к характеристике ливонской политики Московского государства и ВКЛ в середине XVI в. мы находим в биографии Ивана Грозного, написанной Б. Н. Флорей. Он последовательно показывает, что сущностью внешнеполитической программы Москвы в конце 50-х гг. XVI в. было стремление решить сразу две проблемы — ливонскую и крымскую. Неудача в осуществлении этого втянула Московию в широкомасштабную войну в Прибалтике и падение Избранной рады во главе с А. Адашевым и Сильвестром.

Особое внимание вызывает такое ключевое событие Ливонской войны, как взятие московской армией Полоцка в 1563 г. Российскому ученому Д. М. Володихину принадлежит специальное исследование посвященное этому событию. Не отрицая его достоинств, стоит подчеркнуть, что проведенный им источниковедческий анализ вызывает серьезные нарекания. Отсеивая информацию источников по не совсем понятным критериям, исследователь очевидным образом пытается представить действия московского руководства в оправдательных тонах. Вызывает вопросы не столько описание кампании московской армии и осады Полоцка, сколько трактовка действий московитов в захваченном городе.

Белорусская историография, к сожалению, не может похвалиться длительной традицией изучения внешнеполитической истории ВКЛ. К тематике Ливонской войны она обратилась только после распада Советского Союза. Долгое время работы белорусских историков имели популярный характер. Стоит отметить стремление увидеть в войне собственный национальный интерес, что симптоматично отразилось, например, в использовании термина «Полоцкая война». Результаты научных исследований по отдельным проблемам, связанным с Ливонской войной, начали публиковаться в Беларуси примерно с середины 90-х гг. ХХ в. Авторами работ на данную тематику являются Г. Саганович, В. Бобышев, О. Яновский, А. Н. Янушкевич.

Проблемы влияния военного положения на внутреннее развитие ВКЛ по сравнению с самой Ливонской войной, как уже отмечалось выше, разрабатывались в историографии намного слабее. Наибольший вклад внесли российские дореволюционные историки М. К. Любавский и М. Довнар-Запольский.

Первый из них в своем фундаментальном труде «Литовско-русский сейм» дал обстоятельную характеристику почти всего комплекса проблем внутренней и внешней политики ВКЛ. Ученый убедительно показал, что Ливонская война была неподъемным грузом для государственных и общественных структур княжества и послужила катализатором объединительных процессов с Польским королевством. М. К. Любавский значительное место в работе отвел анализу организации оборонительных мероприятий и состоянию финансовых ресурсов ВКЛ. Стремясь создать цельную картину политического развития княжества, он достаточно подробно осветил военные события и дипломатические сношения.

М. Довнар-Запольский рассмотрел состояние и развитие государственного хозяйства в ВКЛ. Анализ данной темы не мог не затронуть проблему воздействия военного положения на хозяйственно-финансовую деятельность Сигизмунда Августа. Автор подчеркивал, что Ливонская война стала причиной усиления налогового бремени и кардинальных изменений в экономической политике государства. Он наиболее глубоко и детально рассмотрел взаимосвязь между участием в войне и кризисом финансово-экономической системы.

5