Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - Страница 3

Во второй половине ХХ в. интерес к событиям Ливонской войны в польской историографии начал постепенно падать. Как исключение, в конце 1970-х г. к проблеме генезиса ливонского конфликта обратился Я. Олевник. Результатом его работы стала защита кандидатской диссертации, которая, к сожалению, так и не была опубликована. Не так давно эту же проблематику затронул в своих исследованиях дипломатической деятельности прусского посла Асверуса фон Брандта Я. Виячка.

Важное значение для изучения нашей темы имеют работы И. Грали. В них ученый обращается к проблемам отношения общества к военным конфликтам между ВКЛ и Московским государством. В монографии, посвященной жизнеописанию московского государственного деятеля Ивана Висковатого, польский историк дал обоснованную характеристику дипломатических отношений между двумя странами в годы Ливонской войны.

Необходимо отметить, что польских ученых постоянно интересовала и такая важная проблема, как организация вооруженных сил во время Ливонской войны. Главным образом они проявляли интерес к польскому контингенту наемных солдат, участвовавшему в обороне ВКЛ и Ливонии. Первыми эту проблематику в своих обобщающих трудах затронули К. Гурский и Т. Корзон. В период между мировым войнами ею интересовались В. Семкович и Ю. Ясновский. Во второй половине ХХ в. характеристикой деятельности польского войска в ВКЛ и Ливонии занимались Я. Виммер, М. Плевчиньский и Г. Блащик.

Кризис Ливонского государства и участие соседних стран в разделе его территории всегда вызывали живой интерес западноевропейских ученых. Эта тематика активно изучалась в XIX — начале ХХ в. немецко-прибалтийскими историками. Проблематика Ливонской войны так или иначе вводилась в работах западных ученых в контекст истории Балтийского региона. Данный подход, в частности, четко прослеживается как концептуальная основа в книге Т. Шиманна, который одним из первых посвятил особое исследование анализу взаимоотношений между Ливонией, Литвой и Московией.

Новый всплеск интереса к ливонскому конфликту наблюдался в Германии и скандинавских странах в послевоенное время. К анализу ливонской политики ВКЛ обращались К. Штеммлер, В. Кирхнер, В. Кюттлер, В. Ленц, 3. Доннерт и др. Отметим при этом, что в исследованиях В. Кирхнера и марксистского историка из ГДР 3. Доннерта есть специальные разделы, посвященные анализу ливонской политики ВКЛ и Польского королевства.

Наиболее значительным достижением западноевропейской исторической науки в изучении распада Ливонского государства, безусловно, является книга датского историка К. Расмуссена. В ней автор критиковал некоторые историографические стереотипы, успевшие укрепиться при анализе проблемы, и отразил сложность и противоречивость факторов, обусловивших действия участников борьбы за Ливонию.

Важной позицией для изучения участия ВКЛ в Ливонской войне является монография шведского исследователя Э. Тиберга, посвященная литовско-московским отношениям накануне и в начальный период войны. Заметим, что это редкий в современной историографии случай, когда взаимоотношениям двух стран в середине XVI в. было посвящено специальное монографическое исследование. Несмотря на его определенные недостатки, вызванные неполнотой источниковой базы, с основным выводом автора трудно не согласиться. Э. Тиберг метко заметил, что политика ВКЛ была обусловлена рациональными стратегическими и экономическими интересами, и только слабость ресурсов не позволила княжеству подчинить себе Ливонию целиком.

В предвоенное время ливонской политикой ВКЛ заинтересовались историки прибалтийских стран. В частности, к анализу предпосылок Ливонской войны обратился литовский исследователь С. Сюжеделис. В советское время тематика литовско-ливонских взаимоотношений находилась в поле внимания таких ученых, как Б. Дундулис и Р. Варакаускас. Правовое и политическое положение Ливонии под властью ВКЛ и Речи Посполитой изучал эстонский историк Э. Тарвел.

Ливонская война занимает все большее место в наработках современной литовской историографии. В частности, ряд оригинальных историографических аспектов, а также предпосылки войны рассмотрел В. Станцелис. Р. Рагаускене посвятила отдельное исследование анализу источников по Ульской битве 1564 г. Наконец, совсем недавно Г. Лесмайтис защитил кандидатскую диссертацию по организации наемных войск ВКЛ, в которой большое место отведено интересующему нас периоду.

Нельзя сказать, чтобы в российской историографии проявлялся особый интерес к Ливонской войне. В XIX в. при освещении этой темы доминировал «государственнический» подход. Согласно ему война имела характер неизбежной закономерности и оценивалась как положительное событие в истории Российского государства. Балтийский вопрос, назревший в середине XVI в., требовал своего решения военным путем из-за враждебной позиции ливонских властей по отношению к стремлению Московского государства наладить непосредственные и тесные контакты с Западом, необходимые ему для преодоления отсталости в военно-технической и культурно-образовательной сферах. Наиболее ярко державная трактовка проявилась в разнообразных синтетических работах по истории России авторства Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, К. Н. Бестужева-Рюмина, Д. И. Иловайского и др.

Попытка Н. И. Костомарова оспорить эту господствующую концепцию, объясняя причины войны всепоглощающим стремлением Московского государства к расширению своей территории, не нашла широкого отклика в российской исторической науке. Проблема же участия ВКЛ в Ливонской войне 1558–1570 гг. российскими историками в специальных исследованиях вообще не затрагивалась.