Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - Страница 24

С мещанством так не церемонились. Оно с самого начала рассматривалось московскими властями как несвободное сословие: «А которые бурмистры и мещане и лавники нам били челом на наше имя, ино мы ведь в своих людех волны, где тех хотим, тут держим».

Любопытно, что в немецких «летучих листках» говорится не про колебания полочан, а про изменчивость московской политики. Московское руководство сначала держало полоцких жителей под стражей: «[Иван IV] приказал поставить их на горе, крепко охранять и пять дней не давать ими никакой пищи, чтобы подумали, что хочет заморить их голодом». Затем, еще через три дня, им было предложено перейти на московскую службу. Вполне вероятно, что в этот момент в сознании полочан альтернативой этому вырисовывалась только голодная смерть в заключении. Царь обещал отпустить на свободу тех, кто не захочет служить, но через некоторое время несколько полоцких пушкарей было взято на московскую службу силой. Судя по всему, версия «летучих листков» выглядит более правдоподобной.

Установление новых порядков не обошлось без кровопролития и проявления жестокости. Татарские воины московской армии по неизвестным причинам посекли католических монахов-бернардинцев. Московский царь приказал утопить всех евреев, отказавшихся принять крещение. Об этом сообщает большинство источников, не только антимосковских, но и созданных в самом Московском государстве. Имеется в виду в первую очередь Псковская летопись, где в беспристрастной форме сообщается об этом происшествии.

В то же время сведения о массовых убийствах полоцких мещан и шляхты, так характерных для позднейших западных памфлетов и хроник, скорее всего, являются недостоверными. Имея четкую антимосковскую направленность, они имели целью увеличить эффект от описаний ужасов правления Ивана Грозного. Д. Володихин, подчеркивая этот момент, попытался идти от обратного и реабилитировать московского царя: организованных Иваном Грозным массовых убийств не было, данные источников противоречат один одному, а значит, верить им нельзя. Если и были единичные случаи убийств, то они были естественным следствием военного положения.

С такой оценкой категорически нельзя согласиться. В своем желании обелить Ивана Грозного Д. Володихин приводит достаточно шаткую аргументацию, которая часто противоречит очевидной логике. «Опровержение» литовских, польских, западноевропейских авторов превратилось на самом деле в обыкновенное отбрасывание неудобных источников, притом сделано это не очень убедительно.

Политику Ивана IV в отношении полочан никак нельзя назвать мягкой и доброжелательной. Данное им слово отпустить на свободу было нарушено. Большая часть населения Полоцка пережила насильственную депортацию вглубь Московского государства. Согласно иностранным источникам, в Московию было выведено до 50–60 тыс. человек. Немецкие «летучие листки» сообщают об одном любопытном обстоятельстве: депортация затронула только «литвинов», а «русины» остались на месте под стражей. Однако никак не назовешь «литовцами» по национальному происхождению полоцких шляхтичей Петра Корсака, Луку Гарабурду, представителей рода Есманов и других, попавших в плен. Д. Володихин считает, что в данном случае подобное национальное деление ровнялось делению социальному, а это значит, что в Московию были отправлены лица именно шляхетского происхождения. Это не совсем так. Точно известно, что депортировались мещане, в большинстве своем являвшиеся православными «русинами».

Больше повезло польским наемным солдатам. Их московский царь действительно отпустил на свободу, одарив при этом разного рода подарками. Этим шагом московское руководство хотело показать, что не собирается воевать с Польшей. Московская сторона не была заинтересована в непосредственном вмешательстве Польского королевства в Ливонскую войну. Подобное обращение с польскими солдатами вызвало в дальнейшем обвинения в их адрес в сотрудничестве с московитами.

Взятие Полоцка московской армией, бесспорно, было наиболее крупным событием Ливонской войны 1558–1570 гг. Овладение Полоцком дало московитам выгодное стратегическое положение. На их стороне оказалось значительное военное преимущество. Успех московитов имел большой международный резонанс.

Положение ВКЛ в связи с потерей Полоцка существенно ухудшилось. Полоцкие события ярко показали, что без внешней помощи княжество не способно противостоять противнику. Они послужили дополнительным аргументом для сторонников более тесной унии ВКЛ с Польским королевством.

В чем руководство ВКЛ видело причины полоцкой катастрофы? Позиции господаря и канцлера Н. Радзивилла Черного при ответе на этот вопрос разошлись. По горячим следам магнат обвинил Сигизмунда Августа в равнодушии к литовским проблемам, переключении своего внимания на польские дела. Такие упреки прослеживаются в конце февраля — начале марта 1563 г. Господарь со своей стороны заявлял, что причины потери Полоцка имеет более сложный и глубокий характер, который коренится в самой сущности общественно-политических отношений в ВКЛ: «Потери Полоцка никаких других причин не видим, кроме тех, которые обычно приводят к упадку и уничтожению всех государств: внутреннее земское несогласие, а следом за ними — равнодушие и неаккуратность в исполнении земских повинностей. Если бы на спасение Полоцка двинулись спешно все вместе, точно бы неприятель ничего так важному клейноту нашего отечества не сделал бы, а еще бы с потерями и убытками вынужден был отойти от города» (собств. перевод. — А. Я.).