Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - Страница 30

Командование армии ВКЛ хорошо знало о присутствии в границах страны второй неприятельской группировки. На момент битвы под Улой она находилась в районе Дубровны, сделав там, по сведениям Я. Уханьского, укрепленный лагерь. Это не позволяло считать, что военная угроза полностью устранена. Поэтому после первоначальной эйфории наступило понимание, что необходимо расправиться и со смоленской группировкой противника, которая еще не знала о разгроме войска П. Шуйского. «Лист об новинах» сообщает, что «скоро по той битве их милость панове гетманове зо всим войском рушилися ближей к Орши и мели положити кош в Соколине».

Ведущую роль в контракции против смоленской группировки сыграл остерский державца и ротмистр Ф. Кмита. Он, а также браславский староста Ю. Остик, овручский державца Андрей Капуста и господарский маршалок Каленик (Каленицкий) Тышкевич выступили навстречу ней. Всего под командованием Ф. Кмиты находилось от 500 до не более чем 2 тыс. конников.

Вероятнее всего, эта военная акция состоялась в начале февраля 1564 г. Я. Уханьский сообщает о дате 15 февраля 1564 г., но, наш взгляд, ошибочно. Ему противоречат другие источники. Я. Коммендони писал из Варшавы в Рим об отступлении московитов к Смоленску 10 февраля 1564 г. В «листе об новинах», датированном 11 февраля 1564 г., уже сообщалось о том, что войско В. Серебряного поспешно отошло на московскую территорию.

Разузнав о точном размещении московского войска, Ф. Кмита решил спровоцировать в неприятельском лагере панику. Ротмистр выслал в сторону московской армии трех дубровлянцев во главе с неким Жданом. Они будто бы везли до командующего дубровенским гарнизоном письмо, в котором сообщалось, что вскоре к этому замку подойдет большая армия литвинов. Высланные Ф. Кмитой люди имели при себе специально составленный реестр погибших и взятых в плен московитов в Ульской битве. Маршрут был разработан таким образом, чтобы они не могли не попасть в руки московской «сторожи». Как и ожидалось, после ознакомления с отобранными бумагами в московской армии началась паника. Московские воеводы не желали встретиться с литовской армией, думая лишь об отходе в безопасное место.

Так выглядит развитие событий в «Гербовнике» Б. Папроцкого, в котором даются наибольшие подробности. Любопытно, что сообщая о высылке отряда Ф. Кмиты впереди основного войска, автор «Листа об новинах» не упоминает о его хитроумной уловке: «Там же вжо за Оршою, под Дубровною, сторожу московскую, Москву и Татар громили, и двух мурз а десят москвитинов поймали: бо войско московское великое кошом положилося за Дубровною у мили». В универсале Сигизмунда Августа к рыцарству ВКЛ от 7 апреля 1564 г. дана наступная формулировка событий: «…а другое [войско московитов], што было с Серебреным и Бойбулою (Кайбулой — А.Я.), царевичом, устрашившися панов гетманов и войск наших, утекло, кош весь покинувши». Все это может наводить на определенное сомнение относительно правдивости сведений Б. Папроцкого. Отметим, однако, что Сигизмунд Август подчеркивал особые заслуги Ф. Кмиты в Ульской битве и даже в качестве исключения распорядился повысить его роте заработок за службу на 25 %.

Литовские источники свидетельствуют, что возвращение смоленской группировки на московскую территорию напоминало поспеш-ное бегство, а не отступление: «…послышавши о нашем войску до себе тягнучи, повтекали, возы и сани порубали, и тегиню покинувши и сами на вьюки складшися в скок побегли до своее земли; […] ияко за три дня у Смоленска стали». Отряд Ф. Кмиты, согласно Б. Папроцкому, во время погони убил множество московитов и захватил 100 знатных особ. Очень противоречивы сведения Я. Уханьского: сначала он пишет, что в результате этой акции погибло 9 тыс. человек, в частности, три военачальника, а затем — что московское войско пустилось в бегство, как только узнало от схваченного слуги (puer) о поражении под Улой.

Судя по сведениям «листа об новинах», результаты акции Ф. Кмиты были куда более скромными. Как и в битве под Улой, был захвачен большой обоз: «оршанцы поведають, иж такое великое добычи и при великой битве Оршаньской (имется в виду, вероятней всего, Оршанская битва 1514 г.) не взято». То же самое подтверждается в письме Я. Уханьского. М. Стрыйковский пишет, что в обозе находилось 25 тыс. (!) подвод с вооружением, амуницией и провиантом на 6 тыс. человек.

Московские же летописи сообщают, что по дороге назад войско В. Серебряного без особой спешки опустошило близлежащие окрестности: «…они в Литовской земле войну роспустили и Литовские места воевали Дубровинские, Оршанские, Дручские, Березынские, Копосские, Шкловские, Могылевские, Радомльские, Мстиславские, Кричевские и королевские села и деревни жгли и в посылках во многих заставы Литовских людей побивали и языки имали и в полон многих людей и з животы поимали». Оно спокойно вернулось в границы Московского государства 9 февраля 1564 г., не потеряв ни одного человека.

В противостоянии свидетельств источников тяжело найти однозначную правду. К сожалению, сопоставление с другими сведениями не приводит к положительным результатам, поэтому вопрос о характере отступления московитов остается открытым. С точностью можно утверждать лишь то, что московская армия, получив известие о поражении группировки П. Шуйского, отошла на свою территорию, не выполнив поставленных перед ней задач.

При характеристике последствий сражения необходимо отметить, что руководство ВКЛ стремилось использовать победу в Ульской битве в пропагандистских целях. Литовская пропаганда отлично сработала, акцентируя внимание на том, что литвины справились с московитами собственными силами, без помощи поляков. Королевский двор в Польше, а следом за ним и широкие общественные круги узнали о битве прежде всего из письма Радзивилла. Автор создал образ открытого, честного боя, стремясь добиться максимального эффекта воздействия на читателя. Рисунок немецкого «летучего листка» показал встречу военачальников перед началом сражения на фоне подготовленных к битве войск. Напомним еще раз, наивысший гетман ВКЛ «забыл» описать сам ход боя.